曾国藩篡改洪秀全死因是何居心？洪秀全真正死

　　过去好多近于晏地狱史的论著，都说洪秀满是在清军逼紧时服毒他杀的，这阵儿好多晏地狱的论著则说洪秀满是病死的，这果是何以一回事?

　　洪秀全之死，因为不俗质地计分纷歧，加上曾国藩篡改史料，似是而非，是以不对颇多。

　　一百多年来晏地狱史的商讨者，披合计洪秀满是“服毒他杀”的，所据史料主要有三条：

　　一是曾国藩同治三年六月二十三日奏称：“首逆洪秀全实系往年蒲月间，官军猛攻时，服毒而死”。

　　分离一条是曾国藩同治三年七月七日奏稿称，洪秀全“四月二十七日，因官军急攻，服毒作古，秘不开吊”。

　　另有一条便是曾国藩刊刻的计分：“人君斯时焦灼，繁盛焦炙，即以四月二十七日服毒而亡。”

　　这三条质地出自那时清官宪和晏地狱偏方的了悟主将之手，是以，被史学界的大部份人算得信史。

　　但，那时在洪秀满身边的幼人君鸿福瑱在“自述”中定说：“往年四月十破晓，垂老王病死了，二十四日众学科扶我登极。”这条质地天然也没法列在信史除外。

　　如许一来，洪秀全终于是他杀仍是病死，便成为史乘之谜。虽然大部份晏地狱史论著都从曾国藩及其刊刻本的心目。但都以存疑的设施，把鸿福瑱、洪仁玕所记史料陈设于后。如郭廷以在中依照“李秀成供状及曾国藩奏报”，合计洪秀全之死“以服毒说为近真”。在陈设了洪仁玕，鸿福瑱笔供中近于洪秀全之死的翰当前，又说“似洪秀全系病死”。简又文在中合计洪秀全他杀是“果”，但又对曾国藩奏稿中的内容多加褒贬，如在“官军急攻”语下褒贬说，在洪秀全死前三个月“曾国藩未攻城，天京外亦无战事”。曾国藩奏稿说，洪秀全“服毒”质地来自人君府宫婢黄氏，简又文褒贬道：“其言由黄氏宫婢供，伪言也”。朗读，在很长一段技术里，史学界对洪秀全之死实无定论。

　　60年月初，藏在曾国藩家中达一百多年的(即)官吏影印刊行，其中近于洪秀全之死的不俗计分，疲惫地证明了洪秀满是病死，并差讹他杀。

　　刊刻本中眷念此事的计分，是经曾国藩篡改过的。李秀成那时当天京，对人君府的全部都洞若鞭辟入里，他所记洪秀全之死的质地最为后人所崇敬。为敷演结果，现把正伪两段质地摘记以下：

　　稿本影印本：“当今大要三月将尾，四月将初之候。……人君斯时已病甚重，四月二十一日而故。”

　　“这人之病，不食方剂，任病任好，欠好亦不屈药，是以四月二十一日而亡。”

　　曾国藩在刊刻时将上述说法篡改成：“人君斯时焦灼，繁盛焦炙，即以四月二十七日服毒而亡。”

　　稿本和刊刻本对比，底细泓，人户素来所据信史系曾国藩所虚构，而李秀成“亲供”稿本则彰明较著白白计分了洪秀全因病而死。再和其余不俗计分对比，洪秀全病死更可肯定相信。上述泓计分“往年四月十破晓，老人君病死了”。曾国藩的幕僚赵烈文蒲月初六日条也记有：“闻探报禀称，逆首洪秀全已于四月二十八日病死(彼中之四月二十天)”。那时清、太偏方计分是岔的。洪仁玕诚然不在天京，但他在湖州和幼人君会师，天然要谈到洪秀全永逝境遇，以是他在“自述”中近于洪秀全之死的记述，也为史学界所崇敬。但前半部份说：“至本年四月十九，我主老人君卧病二旬蹬腿。”后半部份又说：“人君之他杀，更令全局混乱”。斯言行如一的计分果是何以回事，这阵儿一无所知，不外，前半部份，即病死说是出自洪仁玕笔供稿本，而后半部份，即他杀说，出自英译本，稿本己失，没法核。但英、中两次翻译受通报本之牵动，果然差讹不可能的。

　　人户大致会问，曾国藩因何肯定要篡改中近于洪秀全之死的心目呢?这是凭藉，湘军突南京当前，曾国藩在安庆给清廷的一个奏折衷过去说过洪秀满是“官军猛攻时，服毒而死”的。而在他诣南京当前，又于七月初四日切身拟写了七月初七日的奏稿;并在奏稿中复读了洪秀全因“官军急攻，服毒作古”。

　　这两个奏稿都是在曾国藩看完李秀娶妻供前写成的。曾国藩看到李秀娶妻供眷念洪秀全之死计分和奏稿十万八千里，他在把亲供抄送军机处时，把这些翰给篡改了，当不难显露。仪锽曾国藩两次谎报军情，罗尔纲和周村合写的说：“洪秀全因天京缺粮，久吃甜露果腹，致病发作古。”并在注中说：“曾国藩刻本所说洪秀全因被围急他戡，系念曾国藩为着要向清廷报功而盗改的。”